姚松炎教授解釋，我們名義上所謂「買樓」，其實只是一個長租約，住一段長時間。大家所「買」的樓，租約隨時在廿年內到期。
儘管港人買樓，花盡畢生積蓄，但我們和地產商，都沒有土地的永久業權。此非國際常態，而是殖民地遺產。弔詭在於中國仿傚香港，引入同一土地制度。
香港開埠後第一次賣地，原想賣永業權，但遭英國阻止。英政府擔心土地賣盡，收入成疑，著香港要自負盈虧，轉為放售租約。
1947年，香港便試過大規模租約期滿。其時戰後百廢待興，港英要求補足地價續租，激發市民上街，政府的讓步，只是分期付款（兼利息），依然要付全數。
至於新界，則屬租借而非割讓。清政府原承認土地永業權，俗稱「紅契」。港英接管後，駐新界的理民官重新丈量土地，召喚地主申報，將紅契換成港英的集體官契，是謂「打白條」。
由於英方租借新界99年，直到1997。原本的永業權，一樣改為租約，租期為「75+24-3」，75年租約，可續租24年，另減3日，以便官方處理，交還土地予清政府。
及後中英談判過渡，聯合聲明的談判結果，就是97前港英政府賣地，租約不得超越2047年；97前屆滿的租約，從差餉中抽3%金額，自動續租，到2047為止。
但97後才屆滿的租約怎樣辦、去到2047又怎樣處理，聯合聲明沒有定案，交由港府決定。
2004年，薄扶林花園成為政權移交後，第一宗租約期滿的案例，當年一度因擾攘而無法出售物業。結果循例以3%差餉，續租50年。
但政府沒為此明文立法，而是臨頭才以行政應變。2021年，香港將再次面對大規模的租約期滿。2047前途問題，仍在未知之數，並非空穴來風。
中國的溫州市，為解決財政緊絀，在土地使用期屆滿後，要求業主補足地價才能續約，惹來民憤，遭中央政府制止。如何跨越2047，端視乎我們有怎樣的政府。
姚教授說，香港的土地法例極其複雜，能窺堂奧者屈指可數。學生出師後，如能進入地政總署打滾十年，再轉投地產商，鐵定發達。
最後姚教授向大家派發卡片，不忘提醒：「我就嚟唔係度做喇。」
姚松炎：土地有別於其他資產，在學界早已根深柢固。早至 John Stuart Mill 的 " Principles of Political Economy "，已經有明確區分。
土地之所以有別，乃因一般資產，是通過人的努力和付出而存在。例如黃金，是靠人用手去掘，篩除雜質才有成品，所以黃金的產權屬於付出者，可以獲利作為勞動的補償，這就是私有產權。
可是人類未存在，土地已經存在，土地毋須任何 effort 都有價值。David Ricardo 都有類似論述，土地不同於一般資產，不完全受私有產權保障。
英國土地法便彰顯此精神，接受逆權侵占。容許非業權人通過長期耕耘，向法庭申請成為正式業主。
當業權人沒有善用土地，土地誰屬並不在乎有多努力，就要考慮公眾利益，業權人才會得到私有產權保障。若土地業權人沒有履行對公眾的責任，公眾有權利取得土地業權，這就是逆權侵占的法理邏輯。
在東北事件，土地業權雖受保障，但業主沒有充分使用土地，任其荒廢，甚至損害環境，不符合公眾利益。我們建議政府，應該回購土地，或換地補償業權人，原地則繼續租予農民。東北發展可以另行覓地，而不必與農民衝突。
沒有留言:
張貼留言